AIFIRM ha appena pubblicato il Position Paper n. 8.
Il principio contabile IFRS 9 in banca: la prospettiva del Risk Manager
I coordinatori della Commissione Aifirm: Andrea Resti e Luca Giuseppe Paulicelli
I coodinatori dei sottogruppi di lavoro: Paolo Costantino Cicorella, Giovanna Compagnoni, Silvio Cuneo, Elisabetta Fregoni, Nicola Pasturi, Roberta Rossi, Natale Schettini e Giuliana Tioli
La Banca centrale europea (BCE) ha oggi pubblicato le proprie priorità per il 2017 concernenti la vigilanza degli enti creditizi significativi nell’area dell’euro. L’attenzione è rivolta principalmente ai rischi fondamentali fronteggiati al momento dalle banche, tra cui la necessità di adattarsi a condizioni finanziarie quali la debole crescita economica nell’area dell’euro e le incertezze geopolitiche gestendo nel contempo le attività finanziarie preesistenti. La Vigilanza bancaria della BCE si concentrerà quindi sui rischi legati ai modelli imprenditoriali e alla redditività, sul rischio di credito (con particolare riguardo ai crediti deteriorati) e sulla gestione dei rischi. Queste aree rientravano già tra le priorità del 2016, ma per ciascuna di esse saranno ora approfonditi nuovi ambiti.
“La vigilanza bancaria è un settore dinamico. Il mondo in cui viviamo è mutato, come pure il contesto economico e regolamentare. Esamineremo più da vicino gli effetti derivanti per gli intermediari dalla Brexit, dal settore della tecnofinanza e dalle attività bancarie esternalizzate”, ha affermato Danièle Nouy, Presidente del Consiglio di vigilanza della BCE.
La BCE si soffermerà inoltre su specifiche classi di attività, adottando un nuovo approccio basato sulla combinazione di indagini in loco e a distanza, ad esempio nel caso dei prestiti a imprese del settore marittimo. In aggiunta, la funzione di vigilanza intraprenderà una nuova analisi tematica per fare il punto delle attività esternalizzate dalle banche e verificare come queste gestiscano i relativi rischi. È possibile che tali iniziative richiedano più di un anno.
La BCE concluderà anche diverse analisi tematiche già avviate, che riguardano fra l’altro il potenziale impatto dello standard internazionale di rendicontazione finanziaria IFRS 9 sulle banche e sulla loro aderenza ai principi stabiliti dal Comitato di Basilea in materia di aggregazione e segnalazione dei dati sui rischi. Lo standard, applicabile agli strumenti finanziari, entrerà in vigore nel 2018.
È inoltre in corso un’analisi mirata dei modelli interni tesa a valutare l’adeguatezza dei modelli interni di primo pilastro, utilizzati dalle banche per calcolare i requisiti patrimoniali minimi previsti per legge. L’esercizio comprende i rischi di credito, di mercato e di controparte; le relative verifiche in loco prenderanno il via nel primo semestre del 2017.
Per eventuali richieste gli organi di informazione sono invitati a contattare Uta Harnischfeger (tel. +49 69 1344 6321).
APB ha intenzione di costituire dei Gruppi di Discussione sui temi di suo interesse.
Coloro che sono interessati sono pregati di contattare b.maineri@apb.it
Prefazione
L’organo di amministrazione di un ente creditizio deve essere idoneo ad assolvere le proprie responsabilità ed essere composto in modo tale da contribuire alla amministrazione efficace dell’ente e a un processo decisionale equilibrato. Questi aspetti non hanno un impatto solo sulla stabilità e sulla solidità dello stesso ente, ma anche sul settore bancario in generale, poiché rafforzano la fiducia dei cittadini in coloro che gestiscono il settore finanziario dell’area dell’euro. Dal 4 novembre 2014 la Banca centrale europea (BCE) è competente per le decisioni in materia di verifica dell’idoneità di tutti i membri degli organi di amministrazione degli enti creditizi significativi sottoposti alla sua vigilanza diretta. La Guida alla vigilanza bancaria, pubblicata dalla BCE nel novembre 2014, accenna brevemente alla valutazione di idoneità. La finalità del presente progetto di guida è spiegare in maggior dettaglio le politiche, le prassi e i processi applicati dalla BCE nella valutazione dell’idoneità dei componenti degli organi di amministrazione degli enti creditizi significativi. Le politiche, le prassi e i processi descritti in questa sede potrebbero necessitare di adeguamenti con il passare del tempo. Il progetto di guida è concepito come uno strumento pratico che sarà regolarmente aggiornato per tenere conto delle nuove esperienze acquisite sul campo. Il progetto è teso ad armonizzare l’attuazione dei criteri di valutazione applicabili alle verifiche dei requisiti di professionalità e onorabilità, al fine di pervenire a prassi di vigilanza comuni. Non costituisce, tuttavia, un documento giuridicamente vincolante e non può in alcun modo sostituire i requisiti normativi derivanti dal diritto dell’Unione europea (UE) applicabile o dalla legislazione nazionale vigente. Il principale obiettivo della consultazione è raccogliere e presentare osservazioni sulle politiche e sulle prassi sviluppate dalla BCE e descritte perlopiù nei capitoli 5 e 6 del progetto di guida.
Sono stati pubblicati nel sito nella sezione Atti Sociali:
Banca d’Italia ha pubblicato il 19° aggiornamento alla Circolare n. 285 del 17 dicembre 2013 recante Disposizioni di Vigilanza per le banche, con cui è stato inserito nella Parte Terza della Circolare il nuovo Capitolo 5 (Gruppo Bancario Cooperativo), con cui è data attuazione agli artt. 37-bis e 37-ter TUB introdotti dalla riforma delle banche di credito cooperativo di cui al decreto legge 14 febbraio 2016, n. 18, convertito in legge, con modifiche, dalla legge 8 aprile 2016, n. 49.
Conseguentemente, sono rinumerati gli esistenti Capitoli da 5 a 7 della Parte Terza.
In particolare, le disposizioni disciplinano:
© Bancaria Consulting S.r.l.
Dr Andreas Dombret
Member of the Executive Board of the Deutsche Bundesbank
Frankfurt am Main | 15.11.2016
Ms Danièle Nouy
Vice-President Sabine Lautenschläger
Ladies and gentlemen
The “new normal” is the big topic of this year’s Euro Finance Week here in Frankfurt.
To me, the term “new normal” carries negative undertones. It reminds us that many aspects of banking business – from the relationship between a bank and its customers, via political risks, to sources of income – have changed, all at the same time – and for good. This can certainly engender frustration and fear.
Still, I don’t believe that change and uncertainty, in themselves, are necessarily a cause for complaint. After all, they are the foundations of economic activity in general, and of banking business in particular. But, as so often in life, it is a matter of degree. What many people undoubtedly want from banking business’s new normal is an adequate amount of orientation.
Banks and savings institutions want orientation for regulation, as well. All eyes are now on Basel III. Two essential questions arise today: what is the current status of the reforms? And what can we regulators do to provide banks with suitable orientation for the “guide rails” of banking business?
Allow me to make a preliminary remark. In my opinion, there is no such glaring conflict between banks and regulators about the need for a planning horizon. The Basel Committee central bank governors have specified the timeframe in good time and stipulated that capital requirements should not increase significantly overall. Such a voluntary commitment surely did not and does not make the Committee’s job any easier. But it gives the institutions some orientation and helps them to establish a planning horizon. Financial institutions receive clear guidelines through a globally harmonised regulatory framework which sets incentives for careful bank management while being, at the same time, as simple as possible. For me, that is the essential principle of the forthcoming Basel reforms.
Where do we stand today? The Basel Committee’s all-important meeting in Santiago is just over two weeks away, and I think we’ve already made good progress; but that certainly doesn’t mean we’ve reached our destination. We still have to bring three objectives of the Basel reform package into alignment.
From today’s perspective, I think these three objectives could well be at risk. Felix Hufeld expressed a similar opinion. This is because provisional impact assessment studies point to a significant increase in overall capital requirements. There is, therefore, definitely some latitude for lowering requirements. We have pledged to use this latitude. And we should use it in such a way that it will serve the goals I have just mentioned.
From a German perspective, there are two essential areas of action for the negotiations at the end of November.
Let me explain the first point by taking the example of real estate loans – a topic that is particularly dear to us in Germany. Real estate loans are an important business area – worldwide. Even a high level of property collateral cannot rule out losses in the credit business. To what extent should banks therefore be allowed to claim collateral as being risk-mitigating when calculating their regulatory capital? A typical approach is to take the market price of the collateral. But market prices are, of course, prone to overvaluations and price bubbles. The regulatory framework should take such risks into account. In Basel, there is a clear consensus on this matter.
In some countries, such as Germany, additional risk-mitigating rules are in place. For example, banks and savings banks are obliged to apply conservative value calculations when valuing real estate. These are more cautious and less volatile than valuations based on the market value. They have led to very low loss rates for as long as they have been in place. In other countries in Europe and the rest of the world, less restrictive valuation standards are often used.
The Basel Committee would now like to see all valuation methods being treated equally. We, as the German supervisory authority, will be objecting to this proposal in the Basel negotiations, as this would distort global and regional competition. Furthermore, each institution would feel penalised for making a contribution towards ensuring a more cautious management of the financial risks resulting from property finance.
What, then, needs to be done? In the case of real estate loans, we want the Basel framework to take due account of reliable data series on low loss ratios, as they result from conservative valuation methods in Germany.
This, of course, affects all methods of calculating regulatory capital for credit risks. Above all, internal models are already able to convert data on low loss ratios into low risk weights. We therefore call for the following.
Ladies and gentlemen, as part of the negotiation process, the Bundesbank is committed to ensuring that these regional differences are given due consideration. At the end of the day, the ultimate objective of the reforms needs to be ensuring the risk sensitivity of the framework, meaning that the capital requirements reflect the actual risks of an institution as accurately as possible. For the Basel Committee, this also means looking at more than just the global average increase in capital requirements and focusing on a regional balance as well. The German representatives in Basel are not alone in this quest, but work in close cooperation with other negotiating parties. We are grateful to have the strong support of the ECB on this matter. That is why I am very pleased that Danièle Nouy will be giving the Dinner Speech tonight.
Specifically, we will be bringing the following points to the negotiations.
Though there is still much work to be done in Basel, before I close, I’d like to take this opportunity to emphasise just how much progress has already been made at the Basel Committee meetings thus far. The changes that are yet to be implemented likewise need to align with the original objectives – they should adequately cover risks and set the right incentives, for example.
In summary, we mustn’t lose sight of how valuable an international agreement like Basel III can be. It combats regulatory arbitrage and the shifting of risks. Beyond the regional level, effective international standards are in everyone’s interests. In this way, Basel sets the standard for effective international cooperation that benefits everyone.
That is more important than ever. Currently, we are seeing many citizens calling our globalised world into question, with more and more looking for answers in separation or regionalisation. I very much hope that with the new administration in the United States, the cooperation on the Basel Committee will continue to be based on mutual trust. It must be said, however, that the Bundesbank is not prepared to reach an agreement at any price.
Thank you for your attention.
Footnotes:
Deutsche Bundesbank
Communications Department
Wilhelm-Epstein-Straße 14, 60431 Frankfurt am Main, Germany
Internet: www.bundesbank.de | E-mail: info@bundesbank.de
Tel: +49 69 9566-0 | Fax: +49 69 9566-3077
Reproduction permitted only if source is stated.